- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
三大因素妨礙救助
華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉表示，當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注和參與流浪兒童的救助，各地公安民政部門(mén)也迅速展開(kāi)行動(dòng)，一些兒童得以成功解救，彰顯了社會(huì)的溫暖與關(guān)愛(ài)。
不過(guò)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)流浪乞討兒童的救助工作也遭遇到一些困難，主要因素有三：
其一，救助者熱心，被助者冷淡。上海市救助管理站站長(zhǎng)周政介紹說(shuō)，目前受助的流浪兒童大多是被愛(ài)心人士、警察和社會(huì)救助人員發(fā)現(xiàn)的，主動(dòng)來(lái)到救助站尋求保護(hù)的兒童不多，乞討兒童和被拐兒童只占很小比例；還有一些流浪兒童并非“被拐”，而是由父母親屬帶出來(lái)流浪乞討的。
其二，流浪兒童來(lái)源地和救助地對(duì)接不夠。上海市救助管理站副站長(zhǎng)劉德才介紹說(shuō)，曾有一次，救助站的工作人員護(hù)送幾位乞討兒童回到位于西部某省的家鄉(xiāng)。然而，當(dāng)工作人員回到上海的時(shí)候，其中的幾名兒童又在上海街頭乞討了。
其三，簡(jiǎn)單救助，流于形式。安徽大學(xué)管理學(xué)院社會(huì)保障研究中心主任翟年祥教授說(shuō)，兒童乞討主要是貧困問(wèn)題，容易成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。對(duì)于組織、脅迫未成年人乞討、拐賣(mài)、租賃兒童乞討的犯罪行為，必須加大刑罰力度，發(fā)揮法律威懾效果。
如今，對(duì)流浪兒童乞討的勸阻、遣返等做法，在農(nóng)村社會(huì)保障體系還不完善的情況下，仍然是治標(biāo)不治本。“如果不解決現(xiàn)實(shí)生活難題，解救行動(dòng)只能是一種臨時(shí)措施。”翟年祥說(shuō)。
亟待加大執(zhí)法及懲戒力度
有關(guān)專(zhuān)家表示，消除兒童流浪乞討現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急是出臺(tái)有針對(duì)性的法律法規(guī)，進(jìn)一步完善未成年法律保障體系，增強(qiáng)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，加大執(zhí)法及懲戒力度。
上海市社科院社會(huì)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)兼青少年研究所所長(zhǎng)楊雄認(rèn)為，開(kāi)展社會(huì)救助時(shí)，應(yīng)該將成年流浪者和未成年流浪者進(jìn)行區(qū)分。“對(duì)后者采取‘主動(dòng)救助’的原則，明確相關(guān)部門(mén)的責(zé)任進(jìn)行救助、教育和安置。”
上海市政協(xié)常委、上海市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)殷嘯虎表示，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)保護(hù)未成年人有明確的規(guī)定。“未成年人乞討本身是違法行為，違法主體不是未成年人自己，而是父母親屬等監(jiān)護(hù)人，必須要讓他們負(fù)起責(zé)任來(lái)。”殷嘯虎說(shuō)。
上海市政協(xié)委員、法官協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張海棠建議，針對(duì)一些監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)孩子流浪乞討而處罰效果不佳的問(wèn)題，可以考慮建立公益監(jiān)護(hù)人制度。“對(duì)于那些不能履行教育和撫養(yǎng)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該在一定時(shí)段內(nèi)甚至長(zhǎng)期剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，由公益監(jiān)護(hù)人承擔(dān)起未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。”
上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍說(shuō)：“對(duì)于自救性乞討應(yīng)該盡力救助，對(duì)于強(qiáng)迫性乞討和牟利性乞討，則要嚴(yán)打幕后黑手。”姚建龍認(rèn)為，流浪乞討兒童問(wèn)題與兒童福利制度不健全有關(guān)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，應(yīng)當(dāng)制定兒童福利法或未成年人福利法。